| Arequipa, 01/07/08, (Noticias del Sodalicio).- Del 19 al 21 de junio se realizó el Primer Congreso Internacional de Psicología, organizado por el Programa Profesional de Psicología de la Universidad Católica San Pablo (UCSP). Al evento asistieron destacados ponentes de Perú, Chile, Argentina y España. |
UCSP realiza el Primer Congreso Internacional de Psicología
Lo relacionas con: Cristianismo, Familia Sodálite, Iglesia, MVC, Objetivo, Psicología, Santo Tomás, SCV, Sodalitium
Más de 350 participantes, entre estudiantes y profesionales, tuvo el congreso que titulado «Psicología y visión del hombre desde la fe». los temas fueron desarrollados por conferencistas como el Dr. Martín Echavarría (España) quien presentó una interesante ponencia sobre « Personalidad y gracia»; el Pbro. Dr. Ignacio Andereggen; y el Dr. Klaus Droster (Chile), quien expuso sobre «Desórdenes morales y alteraciones psicológicas desde una visión perenne del hombre».Comentó Carlos a las 1:40
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Diseño e iconos por N.Design Studio | A Blogger por Blog and Web
5 Comentaron esto, Oh sopresa!:
bastante copy/pasta tu blog.
diré unas cosas, nada más.
sabeís que gracias a Dios tengo familia en perú, conozco algo del mvc y del sodalicio, tambien del opus, del regnun, e incluso de algo extraño medio neo-ignaciano pro eclesia, o algo asi. lo que me comento un ex soda, y sigue estando con uds, como me conto, que el congreso empezo con un pata que dijo "dejamos en claro que la mejor psicologia es la psicologia catolica, tomista". o sea, qué ecumenicos esos invitados de los sodas! que evangelicos! que tomistas! que abiertos! bah! paplinas... como podeis hacer caso a eso. es mas! afirmaron que no independencia de las ciencias, que todo esta subordinado a la fe! que tomista! bah! nada más ajeno a la realidad del tomista. al parecer fue un congreso ultraconservador psicologico, y claro: de ahi me dices que los sodas no son de derecha... claro! los hechos hablan, no los estatus de la comunidad que son sólo papel. no me baso en apariencias, sino en hechos concretos. no sé como vivirán al interno, pero serán juzgados como son vistos. en fin... sólo los cretinos y los cristianos juzgan. y como dirian nietzsche: "no juzguen y no sereis juzgados; claro sólo ellos están en capacidad de juzgar".
sólo doy una visión crítica de la situación, no niego que haya sido un lindo congresito. es un punto de vista.
bye!
Prime:
Efectivamente, bastante copy/paste en mi blog, a veces no me doy el tiempo para escribir por lo que dejo cosas interesantes que me encuentro por ahí. Debería escribir más, pos sí.
Bueno lamentablemente no puedo contestarte acerca de lo que me dices que tu amigo dice que se dijo en el congreso (Suena al Chavo del 8, Jajaja), porque no estuve ahí, simplemente colgué la noticia porque me invitaron al congreso y me pareció interesante (como dices al final de tu coment). Si tu pata fue a AQP y estuvo en el congreso y escuchó eso, pues yo sí creo que la mejor Psicología es la que está basada en Cristo, ya que nuestra vida no se entiende sin conocer y hablar de Dios, que se hace hombre para redimirnos.
Esto implica que todo nuestro ser tiene la huella de Dios, por lo cual nuestra dimensión psicológica también lo tienen...
Efectivamente escuché que el congreso fue más teológico que psicológico... bueno pues, son nuevas iniciativas; creo que la cosa irá cuajando con el paso del tiempo y el mejor desarrollo de la Psicología.
Con el desarrollo temático del congreso tampoco puedo debatir, pero no creo que plantear una psicología basada en Cristo implique ser un ultraconservador.
Pero definitivamente no creo que en este tipo de congresos acepten traer psicoanalistas, porque nada que ver con la doctrina católica, y no creo que eso nos haga unos "no-ecuménicos".
No sé si eso nos haga de derecha, pero igual se agradece el comentario.
Veamos. A la gente se le está dandop por decir prime, cierto? Bueno.
La teología es una ciencia autónoma y como tal tiene límites. Lo mismo en la filosofía y la psicología, también en la física, astronomía y economía. Sea por donde lo veas hay en las ciencias -productos humanos- límites y, por ende, autonomía.
Pretender fundar una psicología en una única forma de pensamiento (para colmo teológico) es la peor cachetada que le podeís dar a la psicología. Lo mismo para la filosofía. Y qué decir de las demás ciencias.
La psicología se funda y se basa en el sujeto humano y, en concreto, en la 'psiché'. De aquí, se habla del comportamiento humano. Toda psicología es realista. Toda psicología debe tener experimentación empírica, valga la redundancia. La psicología tiene método científico. En psicología no hablo de alma ni de espíritu. Hablo de neuronas y neocortex, de comportamientos en ciertos ambientes, de neurosis y de psicosis. Si se quiere decir que esto responde al pecado, a la gracia, etc etc. Okei. Perfecto. Pero eso ya no es psicología.
Mi amigo quedo pasmado por lo dicho en el congreso. Me dijo que habían unos genios. Que incluso uno que otro sí cuestioní hacer una psicología desde Tomás exclusivamente y darnos a lo dado.
A veces los filósofos y teológos, más estos, juzgan desde sus ciencias a otras sin entra en esas otras. Eso es un pecado intelectual.
Todo se funda en Dios. Hasta lo prófano. Pero, hay cuestiones que son seculares. Pueden tener visión cristiana. Como una filosofía o psicología con visión cristiana. Pero que sólo existe y es mejor la que se basa en Tomás y la Iglesia: falso! Hay psicologías mejores que las esbosadas por los cristianos. Es lamentable. Se necesita hacer experimentación, avanzar, con una visión cristiana, en la psicología. Eso no existe. Porqué? Porque los católicos siguen pensando, como a fines del medioevo, cual ockhamistas, que la única ciencia con la única palabra es la teología. Curiosamente esto es completamente ajeno al pensamiento de Tomás de Aquino.
Adios.
Prime, no todo se puede demostrar empíricamente, en la piscología se toman como válidos, y bien que así sea, métodos subjetivos como la introspección. Justamente, el inconciente no se puede ver ni tocar...
No solo se trata de funcionamiento neuronal y neurotransmisores, si no estaríamos hablando de biología, de medicina, etc. Sino que hay algo emocional (Y ahí el quid de la cuestión) que mueve a actuar, que mueve a sentir, que mueve a... Y que justamente provoca grandes cambios en los neurotransmisores, y según descubrimientos recientes, también en las conexiones neuronales...
Viendo que somos una unidad bio-psico-socio-espiritual no podemos menospreciar ningún componente porque cada uno afecta en el todo... Y no podemos olvidar que al tratar a un paciente tenemos delante a una persona entera, no a una psiquis.
Yo tuve la oportunidad de participar en un congreso similar, y si otras teorías se ufanan de ser las mejores, por qué, quienes tenemos a Dios, que es la perfección, y tomándolo a Él y al hombre creado a su imagen y semejanza (Antes del pecado original) no podemos crear un paradigma de hombre sano?
Esto no implica hacer una teología, que en eso sí, ciertamente se puede caer, sino que sabiendo a qué aspirar y cómo medir la salud, veamos qué medios son aptos para alcanzarla...
Se respeta desde ahí hasta que el paciente sea incluso ateo, y no se lo lleva a convertirse, sino a alcanzar la salud mental reconciliando las cosas que en su interior hacen cortocircuito, esas cosas no resueltas, que en el fondo fondo radican en un problema de índole sobrenatural no resuelto...
Es una teoría nueva, algo nuevo que se está haciendo.. Con el tiempo.. "Por sus frutos los conocereís" Creo que merece de tu parte igual respeto que la teoría de la cual partas.
Concuerdo con "María" G. No se sigue que, porque de los avances de la neurofisiología hayamos poddido sacar a luz muchas verdades sobre los modos de operación de nuestro cerebro, tengamos que decir que no hay una substancia inmaterial, simple, y formal que estructure y sea causa formal activa y efectiva del cuerpo.
Hay que tener muy en cuenta los avances de la ciencia, eso sí.
Y por otro lado, por muy católicos, cristianos, budistas, o lo que sea, no podemos proponer como única y verdadera y con punto final nuestra teoría psicológica, por mucha seguridad que tengamos de la fe que vivimos, dado que la psicología en tanto ciencia trabaja y maquina desde los principios de la razón, y la fe no debe intervenir en todo ese proceso, sino dejaría de ser ciencia. No se puede, ergo, teologizar a la psicología, ni a la antropología, ni a la filosofía, ni a la física, etc., etc. Pero ello no significa que tengamos que negar nuestra fe vivencial-existencial por datos de la ciencia, que en principio no tendría porque envolver lugares que no le corresponden, pues los datos de la ciencia no son para dar conclusiones metafísicas, sino para dar datos positivos y nada más. Tengamos cuidado con querer imponer nuestra fe a las ciencias. Aunque, reitero, no por ello hay que abandonar la fe que se vive. Para ello leer mi último post.
Saludos.
Publicar un comentario